Interpump Group

Análisis editorial de The Long Thesis. El informe aportado es una de las fuentes de trabajo; las cifras y previsiones citadas deben leerse con su fecha y atribución. La tesis y las notas son nuestro criterio.

Interpump — Empresa 8,4/10; Oportunidad 7,9/10; Nota Final 8,1/10. Riesgo medio; tesis 5–10 años favorable. Nueva entrada: ESPERAR a 38,30 EUR, referencia del 29/10/2026. Negocio industrial de calidad y caja real; el precio todavía necesita crecimiento rentable y asignación disciplinada, sin una infravaloración clara demostrada.

Bombas de alta presión, componentes hidráulicos y soluciones de procesos combinan ingeniería, fiabilidad, distribución y relaciones con fabricantes. El coste de un fallo favorece al proveedor probado, pero el cliente puede retrasar inversión y el ciclo industrial permanece. La diversificación Water-Jetting/Hydraulics ayuda a estabilizar, sin eliminar competencia, coste de integración ni electrificación. No trato el historial comprador como crecimiento orgánico gratuito.

H1 2026: ingresos 1.086,263 millones EUR, EBITDA 243,052 y margen 22,4%, frente a 249,451 y 23,2% anteriores. Q2 orgánico cayó 0,7% pese al crecimiento de Hydraulics; Water-Jetting sufrió comparación y mix. BPA básico Q2 fue 0,608 frente a 0,562; la reducción de acciones ayuda, y parte de la mejora neta procede de menores gastos financieros, no de expansión del EBIT. La guía 2026 de crecimiento orgánico −2% a +3% y margen 22–22,5% es previsión, no resultado. [H1, pp.15,21,35–38]

Caja H1: CFO 145,881 millones EUR, ya después de 14,146 de intereses y 33,980 de impuestos; PP&E pagado 37,185, venta de activos 0,839 e intangibles 4,549. CFO−37,185+0,839−4,549=104,986 antes de principal de leases. Restar 11,739 de leases deja 93,247; la medida FCF empresarial de 94,616 también recoge partidas adicionales del puente, por lo que no son idénticas. No resto de nuevo interés, impuestos o software, ni añado capex por llamarlo crecimiento. [H1, pp.23,45]

El CFO añade de vuelta 3,264 millones EUR de coste de opciones. Como aproximación conservadora de remuneración económica del mismo semestre, 93,247−3,264=89,983 después de inversión y leases. Aquí no cobro además dilución futura del mismo coste: la referencia de acciones diluidas sólo describe instrumentos existentes. No se afirma que 89,983 sea FCF normalizado perpetuo; circulante y calendario de capex siguen importando. [H1, pp.45,78; cálculo propio]

Balance de junio: deuda neta financiera 305,747 millones EUR frente a 291,099 en diciembre; no cayó durante H1 aunque mejoró interanualmente. Añadiendo compromisos de adquisición de 64,340, endeudamiento neto 370,087 frente a 376,115. No confundo la caída de 6,028 de deuda ampliada con 91 millones de reducción semestral. Caja bruta 369,577 y deuda bancaria 33,449 producen caja neta de bancos 336,128 en el estado de flujos: son perímetros de presentación distintos, no efectivo sobrante duplicado. [H1, pp.23–24,41–46]

El crecimiento tiene presupuesto: H1 pagó 22,066 millones EUR por inversiones societarias, 35,490 en dividendos y 47,438 en recompras, además de capex y leases. Esos usos compiten; no se distribuye todo el FCF y se financian adquisiciones gratis. MVV y Teknoice fueron anunciadas en julio a EV aproximados de 6 y 18 millones, fuera del balance de junio. EV anunciado no equivale a cheque equity ejecutado. El capital retenido conserva derechos de los accionistas y debe producir rentabilidad; no se borra por retenerse. [H1, pp.23,31,45]

Contraste adicional: el puente empresarial se cierra como 93,247 de caja tras leases +2,165 de ingresos financieros cobrados −0,796 de otros=94,616 millones EUR. El estado IFRS presenta otros de inversión de 0,526: conservo el distinto alcance de las líneas y no altero una para forzar igualdad. Las altas de PP&E fueron 61,097 millones, frente a 37,185 pagados; incluyen activos arrendados y calendario de pagos. Por eso la caja del semestre no prueba que todo el coste futuro de mantener capacidad ya esté agotado. El gasto de opciones se carga sólo una vez en la aproximación económica. [H1, pp.23–25,45,74]

Los PER y rendimientos futuros son estimaciones citadas en el informe; la valoración de la oportunidad es nuestro juicio editorial.

El PDF es inconsistente: portada BPA previsto 2,22 y PER 17,3, tabla de proyecciones FY2026 BPA 2,47 junto al mismo PER. A 38,30 EUR, 38,30/2,22=17,25, mientras 38,30/2,47=15,51. Las dos bases no son intercambiables. También la tabla de acciones dice 105,1 y el pie miles, mientras el gráfico usa millones. Uso la nota primaria de acciones: media H1 básica 105.699.973 y diluida 105.990.271; no infiero un split ni certifico el denominador LTM del proveedor. [PR, pp.1,3–5; H1, p.78]

BPA básico anual 2025 de la tabla corporativa 1,955, más H1 2026 1,145 menos H1 2025 1,094, da LTM aproximado 2,006; 38,30/2,006=19,09 veces básico. Es suma de BPA de medias ponderadas diferentes, aproximación, no BPA LTM estatutario exacto; recompras y dilución impiden llamarlo una reconstrucción perfecta. El PER 18,7 de portada tampoco se adopta sin conciliación. El valor razonable 43,9 y target 46,56 son contexto externo. [HIST; H1, p.78; PR, pp.1–3]

Qué exige el precio: a múltiplos contemporáneos ilustrativos de 16, 18 y 20 veces, 38,30 requiere BPA 2,394, 2,128 y 1,915 EUR. Frente al LTM aproximado 2,006, aceptar 16 veces exige alrededor de 19% más BPA; 20 veces ya paga bastante permanencia del beneficio actual. No existe una tasa universal ni una única combinación de crecimiento/margen. Una banda ilustrativa BPA 1,80 a 16 veces=28,80; 2,20 a 18=39,60; 2,50 a 20=50,00 muestra riesgo y potencial, no probabilidades ni valor intrínseco validado.

En cinco a diez años, retorno requerirá crecimiento de caja por acción y distribución residual después de capex, leases, adquisiciones y deuda, además del múltiplo final. Para ilustrar el tiempo, si un BPA de 2,50 sólo llega el 29/10/2031 y se valora entonces a 18 veces, el terminal sería 45 EUR. Sin distribuciones, el CAGR de precio desde 38,30 sería aproximadamente 3,3% anual, no TIR ni rentabilidad esperada; dividendos futuros no reconstruidos podrían añadir retorno. A 16 veces terminal serían 40 EUR y 0,9% anual. El mayor BPA futuro no basta por sí solo para una compra hoy.

Supuestos decisivos: crecimiento orgánico y retorno de las compras. Un adverso conjunto de demanda industrial débil, margen menor y circulante que no libere capital exige más caja retenida y puede reducir recompras, sin inferir una crisis inmediata. Un caso favorable necesita Water-Jetting recuperándose y Hydraulics creciendo con capex incluido, mientras bolt-ons se pagan de caja retenida. El balance permite paciencia; la tesis de compounding necesita demostrar que la reinversión gana más que sólo mantener ventas. No cuantifico un ROI adquirido ni una TIR global sin precio, calendario y coste completo de esas compras.

Pares por actividad: Parker-Hannifin y Danfoss ofrecen referencias de hidráulica y componentes; Alfa Laval de procesos y fiabilidad. Sus negocios, financiación, I+D, monedas y participación en ciclo difieren. El PDF incluye SKF y KWS; este último no demuestra comparabilidad industrial. No obtuve valoración primaria contemporánea y homogénea de esos pares, por lo que no asigno una media como valor. El contraste operativo defendible es Interpump 2023–2026: crecimiento y margen de 2023 no son automáticamente normalidad permanente. [PR, p.6; HIST; H1]

Comprobación del presupuesto: 89,983 de proxy económico −22,066 de compras −35,490 de dividendos −47,438 de recompras +0,348 cobrado por opciones =−14,663 millones EUR. Es una lectura económica parcial de usos H1, no la variación de caja ni una obligación de amortizar toda deuda. Explica que la política de recompras es discrecional y puede competir con crecer. El capital retenido y las compras no se suman otra vez al terminal; los múltiplos equity ya descuentan el servicio financiero vía beneficio. [H1, p.45; cálculo propio]

• Riesgo medio: ciclo industrial, agricultura y maquinaria, inventarios, tarifas, FX y capacidad de integrar compras pueden frenar la caja. La presencia en numerosas filiales exige gobernanza y disciplina. La deuda está moderada respecto al negocio, pero compromisos sobre minoritarios son obligaciones reales; no los excluyo para embellecer apalancamiento. La empresa dice cumplir todos los covenants a junio; eso no cuantifica holgura ni verifica octubre. [H1, pp.24,28–31]
• La mejor objeción a esperar es la caja después de leases, la deuda ampliada moderada y la mejora hidráulica. Un periodo industrial débil puede ser el momento correcto para comprar calidad antes de la recuperación, y el equipo puede ejecutar bolt-ons rentables sin ampliaciones de capital. La contraprueba persiste: EBITDA y márgenes bajan, buena parte del BPA mejora por financiación y recompras, y la capitalización exige permanencia y crecimiento. Conservar es defendible; aumentar necesita precio o evidencia más favorable.
• Pendientes: escala temporal completa de vencimientos y coberturas de tipos, restricciones de caja por filial, retorno incremental del capital comprador, precio equity/caja neta y fecha de pago de adquisiciones de julio, normalización de inventarios y capex. El directorio y búsquedas oficiales hasta el corte no equivalen a inventario exhaustivo regulatorio. Los datos no disponibles no se rellenan con objetivos del proveedor ni con una emisión futura supuesta.

8,10/10.

Empresa 8,4: ingeniería especializada, diversificación y generación de caja merecen calidad alta, limitada por ciclo y necesidad de reinvertir. Oportunidad 7,9: alrededor de 19 veces beneficio básico aproximado no es extremo, pero no ofrece una infravaloración clara cuando el beneficio operativo retrocede y el crecimiento adquirido cuesta. Nota Final 8,1: juicio editorial independiente de las otras dos, sin media; la combinación permite mantener, pero no comprar con suficiente convicción. ESPERAR para nueva entrada a 38,30 EUR; no fijo un umbral exacto de compra sin reconstruir caja normalizada y reinversión.

Por qué podemos estar equivocados: la recuperación industrial y las compras pueden elevar pronto caja por acción y justificar el precio antes de más evidencia. Qué dato nos haría cambiar: periodos nuevos con crecimiento orgánico, margen y caja económica conjuntamente mejores, y compras con retorno verificable dentro del presupuesto sin elevar riesgo financiero. Qué parte de la valoración tiene menos respaldo: el coste para conseguir y sostener el BPA futuro, no la existencia de caja semestral. Los escenarios nominales no se presentan como predicciones ni resultados posteriores.

Revisión sustantiva: mantengo 8,4/7,9/8,1 y Esperar. La consulta adicional confirma caja tras leases, aclara diferencias de presentación y revela que menores pérdidas cambiarias contribuyeron a la mejora financiera: ingresos/gastos FX netos de +3,556 millones frente a −8,586 en H1 anterior. No traslado toda esa mejora al crecimiento operativo ni supongo un tipo de cambio permanente. La capacidad financiera respalda conservar; el margen operativo, calendario de inversión y coste de M&A impiden elevar el caso de nueva entrada sólo por crecimiento del BPA. [H1, p.76]

Tenencia: Mantener con condiciones: la caja real y la deuda moderada permiten conservar el negocio a 38,30 EUR; el precio y el coste del crecimiento no justifican aumentar sin más evidencia.

Mantener: Mantener mientras la inversión orgánica y las compras se financien con caja real y la rentabilidad del capital no se deteriore de forma persistente.

Reducir: Reconsiderar reducir si compras y recompras elevan deuda mientras margen y conversión de caja empeoran durante varios periodos.

Vender: Reconsiderar vender si se observa pérdida duradera de competitividad o asignación de capital que destruya la capacidad de generar caja sin financiación dañina.

Contraargumento: Conservar puede inmovilizar capital en una recuperación lenta: el margen cedió y el precio necesita crecimiento rentable que todavía no se ha demostrado plenamente.

Incertidumbre: No se conoce con precisión el coste y retorno total de las próximas adquisiciones ni la caja mínima operativa de cada filial.

• Crecimiento orgánico y adquirido financiado
• Caja tras leases, capex y coste de opciones