Iberdrola

Análisis editorial de The Long Thesis. El informe aportado es una de las fuentes de trabajo; las cifras y previsiones citadas deben leerse con su fecha y atribución. La tesis y las notas son nuestro criterio.

IBERDROLA — ANÁLISIS PROFUNDO. Empresa: 8,6/10. Oportunidad y Nota Final: pendientes (null). Riesgo: amarillo, medio. Tesis 5–10 años: verde, favorable con financiación exigente. Nueva entrada: ESPERAR a 22,10 EUR del 29/10/2026. No hay una compra defendible sin reconciliar caja atribuible y denominador. Fecha editorial: 04/11/2026.

El activo defendible es la red regulada: permisos, infraestructura y escala permiten reinvertir con ingresos más previsibles que la generación comercial. La contrapartida es que el regulador determina rentabilidad reconocida y recuperación, mientras los intereses y el desembolso son reales antes del cobro. Electrificación favorece demanda, pero no elimina retrasos, sobrecostes ni necesidad de capital externo.

El ProResearch atribuye 5.016 millones de EUR al beneficio reportado de 9M 2026 en páginas 1 y 9; la presentación primaria del 21/10, páginas 17, 29 y 37–38, identifica 5.816 millones. Se conserva la discrepancia y se adopta el primario. El beneficio ajustado de 5.141 millones coincide; no es intercambiable con el reportado. La conciliación es 5.816 − 953 de plusvalía neta mexicana + 278 de allowances británicos = 5.141. Excluir una plusvalía contable no elimina el efectivo cobrado de una venta, ni convierte esa venta en caja recurrente.

La mejora operativa está concentrada en redes, mientras Power & Customers retrocede. Es una diversificación útil, no crecimiento sin fricción. El contraste primario confirma la dirección del informe y corrige su beneficio reportado; no valida automáticamente el resto del proveedor. Las cifras de consenso y objetivos de precio siguen siendo estimaciones secundarias.

Los PER y rendimientos futuros son estimaciones citadas en el informe; la valoración de la oportunidad es nuestro juicio editorial.

La tabla de previsiones del ProResearch, página 3, muestra BPA 2026 de 1,16 EUR y PER 21,2x: 22,10 / 1,16 = 19,05x, no 21,2x. El encabezado ofrece otra estimación, 1,04 EUR: 22,10 / 1,04 = 21,25x. Son bases distintas o inconsistentes; no se elige la que abarata más la acción. Tampoco se certifican acciones: página 4 rotula miles para 6.669, cifra incompatible con la escala económica, y beneficio dividido por BPA diluido no reproduce la supuesta cifra. Quedan pendientes promedio ponderado, dilución, híbridos y definición exacta de BPA. La capitalización publicada de 147.400 millones no demuestra ese denominador.

La cotización exige que las inversiones se conviertan en beneficio por acción y distribución después de financiarlas. Sobre BPA 1,04 EUR supone una rentabilidad contable de 4,71%; sobre 1,16, 5,25%. No son FCF yield. Para soportar 22,10 EUR con múltiplo contemporáneo de 18x harían falta 1,228 EUR de beneficio económico por acción; a 22x, 1,005 EUR. Es inversión algebraica de un múltiplo supuesto, no DCF ni valoración intrínseca. La diferencia puede invertir el juicio de oportunidad.

Sensibilidad ilustrativa a cinco años desde 29/10/2026 hasta 29/10/2031: base inicial supuesta 1,04 EUR, crecimiento por acción de 5%, 8% o 10% anual y múltiplo terminal 18x, 20x o 22x, respectivamente. Producen BPA terminal 1,327 / 1,528 / 1,675 EUR y precios terminales nominales 23,89 / 30,56 / 36,85 EUR. A ello se sumarían distribuciones realmente financiadas: no se incorporan dividendos inventados ni se presenta CAGR de precios como retorno total. Los rangos son escenarios, sin probabilidades. El 10% corporativo de beneficio total no garantiza 10% por acción si se emite capital.

Escenario adverso conjunto: crecimiento por acción 0% y múltiplo 16x darían 16,64 EUR terminales, antes de distribuciones. La contracción puede acompañar coste financiero mayor y menor retorno regulado; sería incoherente conservar crecimiento alto y eliminar simultáneamente todo su coste de inversión. No se fija zona de compra porque la caja económica y financiación incremental aún no permiten decidir qué escenario es central.

En 2025 la empresa publicó operating cash flow de 12.811 millones, inversión de 14.460 millones y dividendos de 4.500 millones. La diferencia aritmética es −6.149 millones de EUR antes de diferencias de definición, circulante, rotaciones y financiación; no es FCF contable. El flujo operativo del proveedor es 11.635 millones y tampoco se sustituye silenciosamente por el APM corporativo. El crecimiento compite con el reparto: no se distribuye el beneficio y además se suma todo el valor de la inversión sin pagarla. Se requiere conciliar CFO estatutario/APM, intereses, arrendamientos, remuneración, circulante y capex orgánico frente a adquisiciones. No se añade capex de crecimiento de vuelta ni se resta software dos veces.

No se atribuye una prima cuantitativa por pares sin homogeneizar red/generación, regulación, deuda, minoritarios y periodos. National Grid, Enel o E.ON serían candidatos operativos, pero sus múltiplos no se han reconstruido en esta ejecución: no se inventa una media comparable. El contraste disponible es la evolución operativa primaria propia de Iberdrola, no sus notas históricas.

El contraste de fuentes primarias permite precisar el análisis: el informe primario 9M, páginas 11 y 69, permite cerrar parte del bloqueo. Declara 6.673.141.516 acciones al cierre y BPA de nueve meses de 0,834 EUR; esto identifica acciones finales, no media diluida ni BPA anual estimado del proveedor. Su estado ajustado de fondos muestra FFO 9.264 millones menos inversión bruta 8.978 = 286 millones antes de remuneración. Tras 5.414 millones de dividendos y autocartera, el déficit es 5.128 millones; rotaciones/minoritarios aportan 4.875. Quedan híbridos, compras inorgánicas, FX y otras variaciones: no se fuerza ese residuo a FCF sostenible. Es un APM de fondos, no CFO estatutario; incluye resultado financiero y allowances, por lo que no se restan intereses ni se suman esos allowances otra vez. Esta evidencia refuerza el coste de financiar crecimiento y corrige la amplitud del pendiente inicial; no basta para asignar Oportunidad o Nota Final.

Fuentes: [Presentación 9M 2026](https://www.iberdrola.com/documents/20125/6230700/results-269M.pdf), páginas 17, 27–29 y 37–39; [Informe 9M ante CNMV](https://www.cnmv.es/webservices/verdocumento/ver?t=%7B8b0f228b-82f4-441d-b0f9-a92fc6535454%7D), páginas 11, 45–47 y 69. Se consultaron pasajes extraídos, no se afirma lectura íntegra de estos documentos primarios. ProResearch original privado: 29/10/2026, páginas 1–11.

• El saldo primario de deuda ajustada corresponde al 30/09/2026, no al 29/10. La liquidez comunicada de 23.000 millones cubre 20 meses de necesidades según la dirección; incluye capacidad de financiación y no es caja excedentaria entregable a accionistas. No se suma al valor del equity ni se resta de nuevo una deuda ya neta. El rollover futuro no está comprometido por el acceso histórico a bonos. La compra de Caruna sigue sujeta a autorizaciones: no se trata como cerrada ni autofinanciada.
• La regulación puede permitir un RAB mayor sin remunerarlo suficientemente frente a inflación, intereses y capital aportado. La generación conserva riesgo de precios, contratos, hidraulicidad y offshore. La exposición USD, GBP y BRL afecta cifras en EUR; crecimiento a divisa constante no es efectivo disponible en EUR. El beneficio ajustado no debe excluir costes recurrentes de mantener activos o financiar el plan.
• El mejor argumento contra esperar es que una red de difícil réplica puede reinvertir durante muchos años y sostener crecimiento con menor volatilidad de demanda. El aumento de base regulada y guía corporativa aportan contraevidencia real a una lectura puramente cara. Persiste la objeción: crecimiento de beneficio total y RAB no bastan para demostrar retorno por acción después de inversión y financiación; el precio no deja ignorar esa diferencia.
• El contraste incorpora además la página 45 del informe primario: liquidez 23.046 millones = líneas 14.449 + caja, equivalentes e inversiones cortas 6.873 + financiación comprometida 1.724; no se suman como caja libre. Cobertura declarada: 20 meses en base y 15 en riesgo. Deuda ajustada 54.561 millones incluye arrendamientos en el puente previo al ajuste. El gráfico de vencimientos sitúa 1.721 / 3.451 / 4.947 / 5.238 / 4.688 millones en 2026–2030 y 36.050 en 2031+, pero su pie coloca papel comercial en 2031+: no certifica vencimiento contractual lejano de ese papel. La autorización antimonopolio europea de Caruna es de 14/09, publicada el 18/09; no es cierre ni desembolso. La inversión pactada de 2.000 millones para 80%, con 1.000 diferidos un año, compite con reparto.

N/A/10.

Empresa 8,6/10: redes duraderas, diversificación y reinversión visible, con límites por regulación, generación y capital intensivo. Oportunidad null: las dos bases de BPA implican precios económicos diferentes y falta puente completo a caja atribuible. Nota Final null: no se inventa una décima global que oculte ese bloqueo. La insuficiencia afecta decisión económica, no un redondeo; ESPERAR para nueva entrada es una decisión explícita.

Por qué podemos estar equivocados: el plan regulado podría convertir crecimiento total en crecimiento por acción con caja y financiación mejores de lo que esta evidencia permite demostrar. Qué dato nos haría cambiar de opinión: conciliación primaria de CFO, inversión orgánica/M&A, financiación y BPA diluido que demuestre retorno al accionista a 22,10 EUR sin deterioro del balance. Qué parte de la valoración tiene menos respaldo: la conversión de crecimiento del beneficio total en crecimiento económico por acción y el múltiplo terminal.

Para quien ya tiene la acción, mantener con condiciones es defendible por activos regulados y ausencia de evidencia contrastada de ruptura permanente; no implica aumentar. No se recomienda reducir o vender ahora por una simple falta de margen para nueva compra. Se necesita comprobar financiación y rentabilidad de reinversión, sin asumir concentración, fiscalidad ni coste de compra del lector.

Mantener mientras: La inversión regulada convierte capital aportado en beneficio y caja por acción sin deterioro persistente de crédito.

Reducir si: Los resultados primarios muestran menor retorno por acción por sobrecostes o financiación y una revisión de valoración respalda reducir.

Vender si: Se comprueba deterioro duradero de remuneración regulada o financiación que invalida la tesis tras contrastar contraevidencia.

El mejor argumento contra esperar es que una red de difícil réplica puede reinvertir durante muchos años y sostener crecimiento con menor volatilidad de demanda. El aumento de base regulada y guía corporativa aportan contraevidencia real a una lectura puramente cara. Persiste la objeción: crecimiento de beneficio total y RAB no bastan para demostrar retorno por acción después de inversión y financiación; el precio no deja ignorar esa diferencia.

Falta conciliar caja económica, calendario de vencimientos y base diluida del beneficio al corte.

• Conciliar caja económica tras inversión y remuneración
• Verificar BPA diluido estimado y vencimientos contractuales